Internet har inneburit att journalistiken fått alltmer gemensamt med mjukvaru-utveckling. På gott och ont.
Scott Karp skriver på Publishing 2.0 om att "journalistik nu är en pågående dynamisk process och inte en statisk produkt".

Han tar framför allt upp det faktum att journalister nu får respons på ett helt annat sätt än tidigare. Och att det går att rätta de fel som läsarna påpekar - direkt i "original-texten".
Många journalister, framför allt äldre, har uttryckt oro för vad läsarnas kommentarer innebär. De anser att det måste finnas professionella yrkesmän/kvinnor som sorterar och filtrerar insändare och läsarreaktioner innan de når ut till alla andra läsare.
Visst, en snabb koll på kommentarer till artiklar på exempelvis SvD visar att det finns många märkliga åsikter där ute. Men blir det bättre av att vi stänger dem ute?
Då är det bättre att som vissa forum börja kvalitetssäkra och rangordna kommentarer. De läsare som bidrar med kvalitativ feedback som respekteras av andra läsare får högre betyg och kommer därmed högre upp.
De journalister som är uppmärksamma kan dessutom hitta nya vinklar - och frågor som kan besvaras - i läsarnas kommentarer. Men det kräver också respekt för sina läsare.

Min egen fundering denna morgon är om nästa steg kanske blir en än mer ökad transparens hos media på webben. Likt wikipedia kanske man ska kunna se tidigare versioner av en text för att veta vilka fakta- och stavfel som har korrigerats sedan första publiceringen.
Bland utvecklare av Open Source-programvara är det vanligt att man hela tiden loggar vilka nya funktioner och buggfixar som en ny version av ett program innehåller.
Kanske skulle vi applicera även detta på journalistiken. En snabb nyhetsflash släpps som "Trafikolycka på E6 - 1.0 beta" för att sedan kompletteras efterhand.
Men det strider förstås mot den praxis som många tidningar idag använder där man istället hackar sönder en nyhet i så många klickbara småartiklar som möjligt för att maximera antalet sidvisningar, exempelvis Aftonbladet.se.